《中华人民共和国电信法（送审稿）》点评

上海市信息法律协会 俞云鹤

《中华人民共和国电信法（送审稿）》（以下称《电信法（送审稿）》）是信息产业部在电信法草稿第三稿的基础上，征求了42个部、委、办的意见后形成的，于2004年7月22日报请国务院审议。日前，国务院启动审议程序，国务院法制办已将（送审稿）发至各有关地方、单位征集修改意见。

篇章结构

《电信法（送审稿）》共十五章，一百九十条，各章内容分别为：总则、电信市场、电信网间互联、电信资源、电信资费、用户权益保护、电信普遍服务、电信建设与保障、无线电管理、电信技术规定与电信标准、电信设备进网、网络与信息安全电信监管机构的职责、法律责任、附则。相比电信法第三稿增加了一章，主要因为送审稿将第三稿“第十章电信标准与电信设备进网”分别设为两章，即“第十章电信技术规定与电信标准”、“第十一章电信设备进网”；法律条文由第三稿二百一十三条经过合并、删减等方式压缩为一百九十条。

四大热点

《电信法（送审稿）》明确规范了众所关注的四大热点问题：
1、电信监管体制。送审稿明确规定：“国家对电信资源实行统一规划、集中管理、合理配置、有偿使用的原则”。因此，设立国家电信监管机构，依法对全国电信业实施监管。
2、电信资费。送审稿明确规定，电信资费将由目前政府定价、政府指导价改为今后实施分类管理，逐步实行由政府定价、政府指导价向市场调节价过渡。
3、用户权益保护。送审稿在总则中依据宪法，重申用户通信自由和通信秘密受法律保护。并且专列一章，对用户的权利、义务及补救措施等作了详尽规定，特别是界定了用户选择权，规定用户有权选择电信业务经营者及电信业务与终端设备，“不合理地限制、剥夺用户使用自选公众电信服务的权利的合同条款无效”。这对于依法解决当前广大用户十分关注的电信业某些“霸王条款”的问题，无疑是有针对性的一贴良药。
4、电信普遍服务。送审稿明确规定电信业要承担电信普遍服务的义务，即在互联互通基础上保证我国公民获得公平价格的最基本电信业务。为此，将设立以电信普遍服务基金为核心的补偿机制，以保障电信普遍服务的实施。

修改建议

《电信法》法律效力高、调整范围广、涉及内容多、立法难度大，因此，《电信法》自1980年首次提出立法计划，历经二十四年努力，现在《电信法（送审稿）》报至国务院，正式进入国家立法程序。但我们认为，送审稿仍有可以改进的地方。
1、立法目的与依据。建议将第一条文字次序重新排列，改为：
“为了保护电信消费者和电信业务经营者的合法权益，维护电信市场秩序，保障电信安全，促进电信发展，依据《中华人民共和国宪法》，制定本法。”理由如下：
⑴体现以人为本原则，将保护电信消费者和电信业务经营者合法权益放在第一位，是应当的。我国《合同法》第一条也是这样表述的，《电信法》可以参照。
⑵“电信用户”改为“电信消费者”，一是出于统一法律概念的需要，使电信消费者顺理成章纳入《消费者权益保护法》范畴；二是与“电信业务经营者”称谓相对应。
⑶“保障电信网络和信息的安全”改为“保障电信安全”，使言简意明，免生歧义。
⑷“促进电信事业的发展”改为“促进电信发展”，一是“电信事业”不是严格意义上的法律概念，二是立法表述的需要，紧跟“保障电信安全”，对应“促进电信发展”，简洁明了。
2、电信监管体制。送审稿仿照我国银行、证券业监管体制，确立集中统一的电信监管体制。建议立法机关对此慎重考虑，从充分发挥中央和地方两个积极性以促进电信发展的大局出发，实行中央和地方分级管理体制，建立我国公正高效的电信监管体制。理由如下：
⑴在我国加入WTO后的今天和将来，电信发展改革的市场化、法治化已是大势所趋，再来实行高度集中统一的电信监管体制，是否适宜，值得斟酌。
⑵从当前实际情况看，由于体制上的原因，各地信息化工作部门和通信管理部门并行，往往造成多头管理、效率不高的局面，电信企业深有感触。
⑶从《电信法（送审稿）》规定的国家电信监管机构职责范围看，全国各地电信业众多事项，都须报到该机构来审查或备案，实在是难以做好的。应当允许各地信息化工作部门承担起该地方电信监管的部分职责，发挥地方应有的积极性。
3、用户信息保护与社会诚信制度的衔接。送审稿第七十四条规定：“未经用户同意，电信业务经营者不得将用户信息用于信息查询服务”。目前上海的电信用户达一百二十多万户，如何征求每个用户的意见？如果用户不同意将本人电信缴费信息用于信息查询服务和个人信用征信，那么上海乃至全国的社会信用体系将如何建立？建议改为：“电信业务经营者应依法进行用户信息查询服务”。
4、电信监管机构的法律责任。送审稿赋予电信监管机构的权力较大，但却缺乏相应的制约措施和法律责任规定。送审稿的“第十四章法律责任”中，对电信业务经营者及其法定代表人或者主要负责人、电信用户、电信监管机构工作人员和社会其他相关方面，都设定了违反《电信法》应承担的法律责任，但恰恰遗漏了对电信监管机构应承担的法律责任的设定。
建议增加行政复议和行政诉讼条款：“电信业务经营者或者其他组织对电信监管机构的行政处罚决定不服的，可依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者提起诉讼”。
建议增加国家赔偿条款：“电信监管机构和电信监管机构工作人员违法行使职权侵犯电信业务经营者和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照有关法律取得国家赔偿的权利。国家赔偿由电信监管机构履行赔偿义务”。

2004年11月18日



未成年人涉嫌抢劫罪辩护词

董振宇


案情简介：

　　田*等10人自2007年11月24日至2007年12月20日，短短二十余天里，先后抢劫十二起。2008年 9月26日*检察院对田*等10人以抢劫罪提起公诉。因田*系未成年人其监护人又没有给其请辩护人。法院依法为田*指定河北贾俊清律师事务所董振宇律师，为其提供法律援助出庭辩护。辩护词如下：

田**涉嫌抢劫罪辩护词

尊敬的审判长、审判员

本辩护人根据法院的指定,被告人田**同意，依法履行法律援助义务，出席今天的法庭审理，为被告人田**辩护。针对本案事实、相关证据材料和有关法律规定，现发表如下辩护意见：

一、起诉书中认定的抢劫赃款数额与事实不符

（1）起诉书中指控2007年11月 24日 23时许，被告人田**等六人抢劫*村陈*的废品收购站，抢走现金20000元。而事实只有3400元。

(2) 起诉书中指控2007年12月16日15时许，被告人田**等七人抢劫被害人陈**现金3395元。而事实是2980元。

二、起诉书中将被告人田**列为第一被告人是不妥的。

在所有被告人中田**的年龄最小，其行为在犯罪中起的作用也不是最主要的。所以我们认为：将田**列为第一被告人不妥。

三、被告人田**具有法定从轻、减轻处罚的情节

被告人田** 出生于1993年3月20日，被刑拘时年仅十四周岁零八个月，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”的规定，应当对被告人田**从轻或者减轻处罚。该点得到了检察机关起诉书的肯定。本辩护人对检察机关在起诉过程中积极维护社会正义，同时维护被告人的合法权益而提请法庭依法对其应当从轻或者减轻刑事处罚的公正精神表示赞同。

四、被告人田**具有酌定从轻处罚的情节

1、被告人田**系初犯，在归案后，如实向公安机关供述了全部犯罪事实，无翻供表现，悔罪态度好，以上可从案件卷宗被告人供述的材料得到证实。在本辩护人会见该被告人时，他悔恨莫及，希望痛改前非，重新做人。在今天的法庭上，被告人田**诚恳交代，认罪伏法的态度也是有目共睹的。恳请法院在对被告人定罪量刑时给予充分考虑，对田**宽大处理。

2、被告人田**走上犯罪道路，其背后有深刻的家庭社会原因。

被告人田**的父母在其年仅4岁时离婚,田**随母改嫁后受到继父虐待,后来又稀里糊涂的被父亲接回来，跟父亲生活。其处境不但没有改善反而变的更加恶劣-------.被告人田**的父亲对孩子漠不关心，动不动让田**站一整夜或坐一整夜┉在会见时，田**生怕我不明，白向我解释：坐一宿也很难受┉在座的都清楚,此等行为是何等恶劣！ 恶劣的环境使田**不愿回家也不敢回家，在外游荡。十余岁的孩子没有维持生活的能力，为生存所迫，受到不良影响，这是导致其走上犯罪道路的根源。

从心理发展角度来看，幼年时期父母行为成为孩子效仿模式，以后的学校教育、社会生活的影响是这一模式的矫正或强化。“一个孩子如果有大人领着是不不会轻易掉进沟里的，这是一个最朴素的真理！”而被告人田**家庭环境恶劣、小学二年级辍学，从出生至今，缺少的正是关爱|、正确的引导和教育，其幼小心灵中从没有形成过最基本的行为规范和善恶美丑标准。受到的仅仅是来自各方面的虐待、歧视、冷漠和惩罚！被告人的家庭、学校没有尽到法律规定的预防青少年犯罪应尽的义务。

被告人田**走到今天的这一步-------一个仅仅14岁的孩子因涉嫌抢劫站在被告席上。让人愤恨，让人痛心，更值得我们深刻的反思：对为成年人的健康成长，我们能不能更多的承担一点的社会责任！

《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方式，坚持教育为主，惩罚为辅的原则”这是我国对未成年人违法犯罪处理的基本方针。对于未成年人犯罪，处罚只是手段，教育保护才是目的。《最高人民法院关于办理未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：对未成年人罪犯适用刑罚应当坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则，同时规定：决定对其适用从轻还是减轻处罚和从轻或减轻处罚的幅度，使判处刑罚有利于未成年人的改过自新和健康成长。

相信经过 11个月的羁押和政府的教育，田**已经充分认识到其行为的社会危害性，增强了法律意识，因此，特请求法院尊重“以教育为主，惩罚为辅”的原则，依法对被告人田**从宽处罚。

以上辩护意见敬请合议庭考虑与采纳。


辩护人：董振宇 律师