马忠法 复旦大学法学院 副教授 , 王高平 复旦大学法学院




关键词: 驰名商标/虚假诉讼/认定
内容提要: 驰名商标并不是一般商标分类中的一种，其制度设立的最初目的是为了解决以申请在先原则确定商标权归属的注册制度可能造成的实质性不公。然而，因对驰名商标认识的偏差和政府不当的政策导向等因素的作用，一些人不惜通过制造案件、进行虚假诉讼来获得驰名商标的认定。这不仅浪费司法资源，而且也扰乱了整个商标制度的社会功效，对中国自主创新和自主品牌战略的顺利实施形成很大障碍。“康王”驰名商标纠纷案就是这方面的典型案例。为了规制虚假诉讼，法院应坚持正确的认定原则，统一认定标准，同时纠正人们在驰名商标认识方面的偏差，以使驰名商标回归常态。


在社会上引起巨大反响的“康王”商标纠纷案，引发人们关于驰名商标的热议以及对司法认定驰名商标的思考。“康王”商标纠纷案的基本案情是：2006年，汕头市康王精细化工实业有限公司状告安徽泾县慈坑村中村组村民李朝芳，提出后者以商业使用为目的，在网络上注册“中国康王”、www.kanwan.com.cn网络域名，对自己的“康王kanwan”商标构成侵权，请求判决汕头公司的“康王kanwan”商标为驰名商标。2006年8月4日，宣城中院判决汕头公司胜诉，认定汕头公司持有的“康王kanwan”商标为驰名商标，同时还认定原告在诉求中没有要求的另两件注册商标——“Kanwan”（注册号为第3125775号）、“康王KANWANG”（注册号为第1172124号）——也为驰名商标。对这一判决，作为利害关系人的云南滇虹药业表示不服向安徽省高级人民法院提出了民事再审申请。安徽高院调查发现，导致汕头公司获得一枚驰名商标的所谓的李朝芳网上侵权事件，竟是由原告汕头公司自己一手炮制的。以李朝芳名义注册的两个域名“中国康王”、“www.kanwan.com.cn”是由原汕头公司代理律师以不正当方式得到李朝芳的身份证复印件然后找人注册而成的。李朝芳本人自始至终未参与整个案件的审理活动，甚至根本没有收到过宣城中院所发的应诉通知书、举证通知书及判决书。随后，安徽省高院责令宣城中院重审此案。宣城中院最终裁定：撤销汕头康王公司的驰名商标“康王kanwan”等。

该案引出的问题是：为何有人为了获取驰名商标而不惜违法弄虚作假？我国有无驰名商标司法认定的相关法律制度？我们在法律制度上是否给这些不法之徒留下了可乘之机？如果是，有无针对这种危害他人利益、造成市场紊乱的行为给予制裁的机会？本文基于康王案例意图对这些问题进行探讨，以期对我国的驰名商标司法认定制度的完善能有所裨益。

一、驰名商标司法认定的由来及其现状

（一）驰名商标司法认定之由来

对于驰名商标的认定，我国1982年《商标法》及1988年《商标法实施细则》都没有规定。1994之后，随着成立世界贸易组织协定及作为乌拉圭回合谈判一揽子协议之一的《与贸易有关的知识产权协议》的通过和中国入世步伐的加快，经国务院批准，国家工商行政管理局在1995年第三次修订《商标法实施细则》时，使用了与“驰名商标”相近的“为公众熟知的商标”一词。如它规定，“违反诚实信用原则，以复制、模仿、翻译等方式，将他人已为公众熟知的商标进行注册的”，属于《商标法》规定的“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的行为”，权利人可以“请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标”。（注：参见《中华人民共和国商标法实施细则（第三次修正）》（1995）第25条。）紧随其后，1996年国家工商行政管理局颁布了《驰名商标认定和管理暂行规定》这一部门规章，对“驰名商标”做了解释并规定其认定和管理方面的事宜。但上述做法仅停留在行政法规与规章层面，实现重大突破的是2001年中国入世前修改的《商标法》，它以法律层级较高的立法形式确认了“驰名商标”的地位。它规定不仅“就相同或类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的”，不予注册并禁止使用；还就“就不相同或不相类似的商品申请注册的商标是复制、摹仿或翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的”，也不予注册并禁止使用。（注：参见《中华人民共和国商标法》（2001）第13条。）同时，它还列举了认定驰名商标应考虑的因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。（注：参见《中华人民共和国商标法》（2001）第14条。）至此，我们在立法上有了认定驰名商标的依据。但是，它也留下了争议，即没有明确规定认定驰名商标的机构；这为驰名商标认定的法律实践留下了弹性空间。

根据行政法规和规章，行政认定具备合法性；而根据最高人民法院的司法解释，司法认定也具备正当性。2001年7月17日，最高人民法院颁布的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法做出认定”。（注：《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条。）该条确认了法院具有审查认定驰名商标的职能。2002年10月12日，最高人民法院又颁布《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对认定驰名商标的法院（中级以上人民法院）、标准、效力以及对驰名商标侵权行为法律责任的追究等进行进一步明确规定，秉承了国际通行的“个案认定、被动保护”的原则，从而确立了人民法院对驰名商标进行司法保护的审判机制。故在实践中我们形成了行政认定和司法认定双轨制。本文主要针对近年来司法认定中给市场经济带来消极影响和不正当竞争的、较为泛滥的虚假诉讼进行讨论。

（二）驰名商标司法认定中的虚假诉讼之现状

从2001年至今，司法认定驰名商标走过了近十年的历程，具有审理权限的各中级人民法院通过认定驰名商标，保护了驰名商标权利人的合法权益。但司法认定驰名商标过程中暴露出来的问题更应引起我们的重视：一是驰名商标的认定中司法认定的驰名商标所占的比例大，数量增长迅速。全国现共有驰名商标2600多个，（注：中国驰名商标网：www.21sb.com.）其中由各级人民法院认定的驰名商标300多个，而且主要集中在近3年。以地方为例，无锡现有的47个中国驰名商标中，有37个是由各地法院认定的。山东某县级市驰名商标与注册商标的比率竟高达1%；浙江金华市一年便新添司法认定驰名商标54件，这一数量是该市历年取得驰名商标的3倍；二是认定的法院大多是边远地区的法院。通过判决认定浙江数百家驰名商标的法院，80%以上集中在中西部，通过浙江本省法院系统做出认定的，凤毛麟角。（注：搜狐新闻：《驰名商标近年泛滥成灾浙江全省皆“驰名”》，2009年10月7日登录。）

浙江绍兴市两年来新增司法认定驰名商标59件，主要认定法院既非其本土也非北京、上海、广东等国内知识产权保护较好的省市，而多半来自内蒙古、江西、陕西等经济相对不够发达的地区。三是法院认定的驰名商标，不少连本地人都没有听说过。[1]现在一些企业在追求驰名商标认定时所期望的目标不是为了解决商标侵权、不正当竞争等争议，而是为了获得荣誉称号、广告资源、物质奖励，政策优惠等目的。[2]所以有条件要上，没有条件创造条件也要上，在这种思想的指引下，有些人便企图通过制造案件进行虚假诉讼以达到司法认驰的目的。在康王案件中，汕头康王通过状告安徽泾县慈坑村中村组村民李朝芳注册“中国康王”等网络域名对其“康王kanwan”商标构成侵权，向法院起诉。在重审法庭上，大量证据证明，这起所谓的侵权案乃是汕头康王一手制造的：从假案情、假被告再到假代理人。同样的情况也发生在“史翠英”案件中。2007年年底，山西运城中院认定“史翠英”为驰名商标，曾引发轩然大波。因为宁波史翠英公司年纳税只有几十万元，有人找到该官司的被告、史翠英公司的侵权人，发现被告对案情一问三不知。

2008年12月15日，浙江省高院向社会公布了全国首个针对虚假诉讼的规范性文件——《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》。涉及驰名商标认定的案件，被列为可能产生虚假诉讼的典型之一。打开电脑在百度上输入关键字“驰名商标虚假诉讼”，立即会出现837，000个结果。　　二、驰名商标虚假诉讼的成因

（一）“虚假诉讼”的界定及其危害

诉讼应当具有“合法利益”理论已为当前各国所普遍采用，“无利益即无诉权”已发展成为一项诉讼原则，即指法律权利只有受到侵犯才允许起诉。[3]因此，正当诉权应当是针对权利是否受到了真正的而非虚构、故意制造的侵害提起，否则，属权利滥用。

虚假诉讼是指当事人出于不正当的动机，通过虚构事实、伪造证据等手段，滥用法律赋予的诉讼权利，以达到获得不正当利益的目的。其“虚假”之处主要体现在两个方面：一是纠纷事实的虚假，即本来不存在纠纷，通过人为制造纠纷的方式引起启动诉讼程序，以期借助司法之手达到获取不正当利益的目的；二是诉讼进行中的虚假调解。而司法认定驰名商标中的虚假诉讼，通常都有一个固定模式：即先由某偏远地区一神秘人士注册某企业核心词的名称，然后某企业将其起诉至该地区法院，法院随即下达判决书，认定该神秘人士侵犯了该企业的商标所有权，并认定该商标为驰名商标。

虚假诉讼的行为人意图通过诉讼的形式获得驰名商标的认定，一种结果是通过虚假诉讼，但最终没有获得认定；另一种情况是，通过诉讼，最终获得了认定。在后一种情况下，那些本来就不该被认定的商标获得了驰名商标认定后，其身价必然倍增，消费者在购买这些商标所依附的商品或者享受其服务时就要付出更多的费用，这对消费者来说当然是不公平的。而且这些通过虚假诉讼获得的驰名商标也扰乱了驰名商标正常使用和形成的市场环境，将对中国的自主创新和自主品牌战略的顺利实施形成很大的障碍。[4]因为自主创新的结果往往体现在自主品牌中，而自主品牌要打造成一个强势的国家或国际品牌，就必须扎扎实实地作出长期艰苦的努力。在驰名商标认定上投机取巧，在品牌宣传上弄虚作假，从长远看无疑是品牌打造过程中的自杀性行为。

从诉讼理论的角度看，虚假诉讼背离了民事诉权所具有的救济合法权益的正当功能。当事人非法行使民事诉权或利用民事诉权，其意图往往是以合法的形式获取非法利益。如果对非法行使民事诉权不予规制，那么不仅背离了“任何人都不应从不当行为中获利”的原则，而且法庭将会沦为实施非法行为并从中获利的场所，从而产生法律和司法的信任危机。同时，虚假诉讼行为也浪费国家的审判资源。在审判资源有限的情况下，审判资源这一公共资源因非法行使诉权而被非法占用，实际上侵占和剥夺了他人合法行使民事诉权或民事诉讼的权利和机会。[5]347无论是虚假诉讼行为本身还是这一行为可能“运作”出的所谓的驰名商标，对社会都是一种极大的危害，所以对其进行规制意义重大。

（二）驰名商标虚假诉讼的成因

1.诚信缺失

民事诉讼本是保护权益的手段，但一些人企图借助这一合法的外衣，牟取不正当利益。社会诚信缺失是虚假诉讼发生的重要原因之一。[6]66诚信是人们在社会活动与经济交往中所必须遵循的最基本的行为准则之一，是一个社会正常运行的重要基础。我国社会正经历着由传统的乡土社会向现代陌生人社会的转型。[7]在传统社会当中，礼义廉耻在人际交往中发挥着重要的作用；而陌生人社会应当是以诚实信任为基础的社会。但在我国目前的这样一个特殊的时期，原先的人际交往关系准则在陌生人社会中几乎已经失效，新的交往准则尚未完全建立。在民事活动中有违诚信的行为会时常发生。缺乏诚信，主体自私的本性便会暴露出来，即以自我为中心、为达目的不顾及这种行为给他人及整个社会所带来的危害。

2.利益驱动

久经市场使用的商标，可以脱离它所标记的商品或服务，有其独立的市场价格。而一些驰名商标，如可口可乐，动辄可以卖出数百亿元的市场价格。同时现代企业在经营管理过程中，已经普遍意识到，知识产权并不是一种单纯的法律权利，而更多的是一种竞争工具和营销策略。一旦某商标被认定为驰名商标，则使用该商标的商品或服务价值骤增，商标本身作为无形资产评估的价值相比于认定前也会成数十倍、上百倍增长，驰名商标在某种程度上成为企业实现商业目的、扩展商业利益的法律筹码。[8]而作为市场竞争主体的企业，是以利润最大化为其目标的，既然驰名商标有着如此巨大的潜力，对企业来说自然具有很大的吸引力。

地方政府往往从政绩考虑，对拥有驰名商标的企业给予高额奖励，并在税收方面予以照顾。浙江永康曾出台《关于促进工业经济发展的若干奖励政策》，对辖区获得中国名牌、中国驰名商标的企业一次性给予l00万元奖励。（注：如吉林省为荣获“中国驰名商标”的吉林省白山市喜丰塑业有限公司颁奖100万元；安徽省发文规定，符合文件中“国家认可”的驰名商标，可以给予30万元奖励等。一些城市如安徽省阜阳市、福建省福州市、湖北省武汉市和浙江省瑞安市也都纷纷出台鼓励政策，重奖获得“认驰”的企业。中国经济周刊2007年7月2日报道。）有关政府部门将驰名商标认定数作为政绩指标，更助长了企业认定驰名商标的积极性。
最高人民法院


最高人民法院关于在全国法院开展改进司法作风教育活动的通知

法〔2013〕73号




各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：


为深入贯彻落实党的十八大精神和中央关于改进工作作风、密切联系群众的要求，进一步加强人民法院司法作风建设，进一步提升审判质量和司法公信力，最高人民法院决定，今年第二季度，在全国各级法院集中开展改进司法作风教育活动（以下简称教育活动）。现通知如下：


一、充分认识开展教育活动的必要性


党的十八大明确提出“加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设”，将司法公信建设提升到党和国家全局的战略高度进行部署。中央政治局作出《关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》。今年下半年，中央将部署开展以为民务实清廉为主要内容的群众路线教育实践活动，进一步加强党的作风建设。十八届中央纪委二次全会、全国政法工作会议、第二十次全国法院工作会议都对加强作风建设提出明确要求。今年全国“两会”期间，人大代表、政协委员在审议讨论最高人民法院工作报告时普遍认为，人民法院队伍的主流是好的，但也有一些法官素质不高、作风不佳、司法不廉，应当继续狠抓作风建设。


在全国法院部署开展改进司法作风教育活动，是最高人民法院党组从形势任务要求和队伍建设实际出发作出的决策部署，是深入贯彻落实党的十八大精神和中央“八项规定”的重要举措，是进一步改进人民法院司法作风、树立良好司法形象、推进司法公信建设的实际需要，是近年来全国法院持续开展的“人民法官为人民”主题实践活动的有效延伸，同时也是为下半年即将开展的党的群众路线教育实践活动进行思想动员和准备。全国各级法院要深刻理解党的十八大对人民法院工作提出的新要求，充分认识加强司法作风建设的重要性、必要性和紧迫性，切实把思想认识统一到最高人民法院党组决策部署上来，增强抓好教育活动、改进司法作风的紧迫感和自觉性。


二、正确把握教育活动的指导思想和目标要求


开展改进司法作风教育活动，要以党的十八大精神为指导，认真贯彻落实十二届全国人大一次会议、全国政法工作会议和第二十次全国法院工作会议精神，以改进司法作风、提升队伍素质，建设理念、素质、作风都过硬的法院队伍为目标，坚持正面教育、全员参与、联系实际、注重实效，引导法院各级领导干部和广大干警充分认识人民法院工作面临的形势任务，深刻理解改进司法作风对司法公信建设的重要意义，进一步强化宗旨意识、改进司法作风、规范司法行为，以公正高效文明廉洁的审判执行工作，扎实推进人民法院司法公信建设，更好地履行宪法法律赋予人民法院的职责使命。


通过教育活动，要努力达到以下主要目标：


（一）强化司法为民、服务群众的理念。引导广大干警进一步增强群众观念、增进群众感情，认真落实司法便民利民制度措施，在立案、审判、执行、信访等环节进一步方便群众诉讼，充分发挥审判职能为群众办实事、解难题，注重文明司法，遵守司法礼仪，杜绝对当事人“冷硬横推”、“门难进、脸难看、话难听、事难办”的现象。


（二）强化依法办案、规范司法的意识。引导广大干警牢固树立尊重法律、敬畏法律的理念，规范法律适用，严格裁判标准，严格遵守法定程序和审限规定，自觉遵守法官行为规范，依法保护一切当事人的诉讼权利和实体权益，努力让人民群众在每一起司法案件中都感受到公平正义，坚决防止审判执行中不依法办事的不作为、乱作为，避免让不公正的审判伤害群众感情、损害群众利益。


（三）强化严谨细致、认真负责的作风。引导广大干警进一步增强敬业精神和责任意识，以对司法事业、对人民群众高度负责的精神，认真、严谨、高效地做好审判执行各个环节的工作，防止和克服精神懈怠、办案拖沓、工作马虎等问题，杜绝庭审中的随意行为和裁判文书的低级错误，不断提高审判质量和效率。


（四）强化严格自律、廉洁司法的操守。引导广大干警牢固树立正确的权力观，强化廉洁自律意识，筑牢拒腐防变防线，严格遵守党员领导干部廉洁从政准则、法官职业道德准则和最高人民法院关于廉洁司法的制度规定，确保正确行使审判权、执行权，防止对当事人“吃拿卡要”和办“金钱案、人情案、关系案”等司法不廉行为。


三、认真落实教育活动各项具体任务


改进司法作风教育活动，由各级人民法院按照最高人民法院部署要求，结合各自实际组织实施，集中安排在第二季度进行，各级法院全体干警参加，以领导干部和审判一线干警为重点。活动中，要着重抓好以下几项具体工作：


（一）深入学习文件，提高对司法作风建设的认识。各级人民法院要采取党组中心组学习、支部集体学习、个人自学、讨论交流等形式，组织全体干警深入学习党的十八大报告和全国“两会”精神，学习习近平总书记在十八届中央纪委二次全会、十二届全国人大一次会议闭幕会等会议上的重要讲话和关于厉行勤俭节约反对铺张浪费的重要批示，学习中央政治局“八项规定”和最高人民法院“六项措施”，学习最高人民法院周强院长在全国法院学习贯彻十二届全国人大一次会议精神电视电话会议上的重要讲话，认真学习最高人民法院关于司法作风问题典型案例的通报。学习文件要紧密联系各自法院实际，深入领会中央关于狠抓改进作风的决策部署和坚强决心，深刻认识司法作风建设在人民法院工作全局中的重要地位，深刻认识司法作风问题对司法公信建设的严重影响，深刻认识人民群众对改进司法作风的高度期待和迫切要求，进一步增强改进司法作风的自觉性和紧迫感。


（二）重温制度规定，打牢规范司法行为的基础。各级人民法院要结合学习文件，组织全体干警重新学习《党员领导干部廉洁从政若干准则》、《法官职业道德基本准则》、《法官行为规范》、《人民法院工作人员处分条例》、《“五个严禁”规定》和最高人民法院关于防止内部人员干扰办案、防止利益冲突、法官任职回避等制度规定。要采取专题培训、考核测试、知识竞赛、随机抽查等形式，促使广大干警熟知牢记制度规定具体内容，切实在心中架起“高压线”、筑牢“防火墙”。加强对制度规定执行情况的监督检查，形成依靠执行制度改进司法作风的长效机制。


（三）分析研究现状，准确把握司法作风建设的形势。各级人民法院要采取多种形式，围绕司法作风问题深入调查研究，并广泛听取社会各界意见建议。在此基础上，专题召开一次党组会议，对照中央和最高人民法院党组有关要求，对本地法院司法作风建设形势进行认真分析，总结和坚持好的做法，查找突出问题和薄弱环节，研究部署改进司法作风的具体举措。法院各级基层党组织要普遍召开一次民主生活会或组织生活会，认真分析本部门作风建设形势，查找发现问题，开展党性党风教育、批评和自我批评。


（四）运用正反典型，强化改进司法作风的导向。各级人民法院要积极发现和树立司法作风优良、模范践行“公正、廉洁、为民”司法核心价值观的先进典型，加大宣传力度，注重用“身边人”的先进事迹教育干警，在各级法院形成以优良作风保障公正司法的鲜明导向。要结合最高人民法院通报的司法作风问题典型案例，认真梳理本地法院通过司法巡查、审务督查、案件评查发现的司法作风问题，从中选择无视群众诉求、工作不负责任、伤害群众感情、损害群众利益的典型案例，认真开展警示教育，促使广大干警提高思想认识、不断改进作风。


（五）开展专项治理，解决司法作风方面的突出问题。各级人民法院要从各自实际出发，针对群众反映强烈的突出问题，及时组织开展司法作风专项检查和专项治理。要对违规收受礼金、违规使用公务车、违规经商营利、公款吃喝、公款送礼等问题进行专项整治。要通过明察暗访等方式，及时发现和查纠在少数干警中存在的冷硬横推、吃拿卡要等衙门作风，及时发现和查纠个别法院庸懒散奢等官僚作风。要认真抓好中央“八项规定”和最高人民法院“六项措施”贯彻落实的监督检查，对不符合规定的行为和现象要责令整改，对其中情节严重的要严肃处理并予以通报。


四、加强对教育活动的组织领导


（一）高度重视，精心组织。开展教育活动是今年法院队伍建设的一项重要任务。各级人民法院党组要摆上重要议事日程，主要领导亲自抓，分管领导具体抓，班子成员共同抓。按照最高人民法院部署要求，结合各地法院实际，制定具体实施方案，进一步明确目标要求和活动载体，细化活动内容和方法步骤，认真抓好落实。各级人民法院政治部要会同监察部门，共同抓好教育活动的组织实施和督促指导。


（二）紧贴实际，务求实效。开展教育活动要紧密联系干警工作和作风实际，结合执法办案的具体实践，有什么问题就解决什么问题，什么问题突出就重点解决什么问题，有的放矢、注重实效。要注重创新教育方法和载体，把规定动作与自选动作结合起来，增强针对性和实效性。在教育活动的组织实施中，要防止简单抄转上级文件、“上下一般粗”，防止重过程、轻效果的形式主义。高、中级人民法院要加强对下级法院教育活动的督促指导。


（三）统筹兼顾，搞好结合。各级人民法院要围绕学习贯彻党的十八大精神，把教育活动与法院文化建设、党建工作结合起来，与本地法院已经部署开展的主题活动结合起来，与审判管理、司法巡查、审务督查等经常性工作结合起来，科学统筹，有序推进。要把开展教育活动与研究谋划党的群众路线教育实践活动结合起来，为开展党的群众路线教育实践活动做好准备。


各地法院开展教育活动相关情况和经验，望及时报最高人民法院政治部、监察局。



最高人民法院


2013年4月8日